请问：国家官方的3个月期限是排除的最大值还是最小值
各位专家、志愿者、恐友：首先，很高兴告诉大家，本人今天又去作了次检测，已经是第60天了，结果是平安、正常的。说起来也不太好意思，这已经是我第6次去CDC检测了。当然，大家都懂的，CDC考虑到成本，一般也最多让每人检测两次，所以本人6次中去了两个CDC,也只能“无奈”地告诉医生“满三个月”。
等待结果的时候，我偷偷问了问旁边同来检测的人“你认为两个月可以排除吗”没想到他的理论是“三个月排除99%”，那我问“6周论“，他说“这是指输血途径的，其他途径要三个月或更长“。我想，这样的”谬论“明显与本论坛相反。但是”窗口期“长短的问题，给出的答案不尽相同，而CDC的答案始终是千篇一律的三个月。由于去过多次CDC，已经比较了解里面工作人员的口径和态度，我也不再询问他们”6周，8周”的问题了。所以，我想搞清楚这”三个月（90天）是排除的最大值还是最小值？
作为我个人，当然是相信曹教授的“6周论”，但毕竟官方总是三个月，而且是”一点折扣也不打”。加上本人上周去普通医院看，医生询问了下症状，说是“荨麻疹”（没测过敏原），不免心中还是有疑虑。
同时，经过这些不堪回首的经历，我认为，我国CDC的HIV自愿咨询检测制度，可以说是相当的不完美。有些工作人员让人感觉并非很专业，工作人员之间的说法也存在异议。最大的问题就是以“不要浪费国家资源”为名，不让被检测者在90天前做多次检测。我觉得CDC中VCT存在的意义是让处于恐慌中的人们最大可能消除疑虑，缩短恐慌的时间。但按照我的经验来看，CDC大多起的是相反的作用（除了检测结果阴这一项外），其实如果真的考虑成本，前来检测者大多也愿意自掏腰包买个平安，但CDC也不收费。综上所述，我觉得中国，或者说是上海的多家CDC除了有专业仪器外，其他方面做得并不到位。
烦请各位专家、志愿者对我提出的问题以及我的观点给予讲解和评论，谢谢。
回复 Joey 的帖子
国家九十天的窗口期是上世纪针对一、二代试剂的检测水平来的，另外也是确诊实验：蛋白印迹法的窗口期。
为了确保精准无误。所以这个90天保守的说法了，国家一直没有更改，那是因为，为了保证一次检测就可以把
可能的人都检测出来，从资源上看，是出于节省的；再来90天，现在我国性 途径传播正在呈上升趋势，这样从
小的方面说，九十天能够减少很多复高行为，这对社会来讲是好的，因为如果更改为6周或者八周、两月的话，
我们不能保证真的有个例不出现抗体的，这样很可能处于急性期又把病毒传给更多的人。
回复 牛儿嘿嘿 的帖子
昨天刚测完六周，看到这个帖子说的三个月才排除99%心里又有点担心了。牛二嘿嘿兄弟，我们六周应该是安全了吧，真的不想再纠结了。 回复 牛儿嘿嘿 的帖子
谢谢LS，每次我有问题，您总是最早解答的。那我现在已经60天了，是不是可以说安全了？（尽管我在上次49天已经问过您了），谢谢。 回复 henrywang 的帖子
不必担心六周是在病毒的发展原理上基于稳妥的了，如果人感染，平均在7~35天就会出现抗体。四周的时候就是抗体形成的高峰。
回复 henrywang 的帖子
郁闷的是，科学里没有百分百，所以很多朋友都开始钻牛角尖，呵呵，人的心理嘛，很正常。 回复 牛儿嘿嘿 的帖子
是啊，人总是因为恐惧会产生很多奇怪的想法。就比如我会想会不会六周内由于自己睡眠不好，精神状态不好而导致影响检测结果而测不出什么的。虽然昨天珍爱大哥和您都说我们已经安全了，可还是在考虑是不是下次还要心惊胆战地去接受八周和三月的复检，您说我这个担心有必要吗？
回复 Joey 的帖子
不好意思，也许是我给大家“制造恐慌”了。但大家应该理解，这段时间神经总是紧张的，因为他人的一句“不太善意”的言论就会造成心理压力。我们还是应该也不得不相信6周理论。 回复 henrywang 的帖子
没事 每个人都有属于自己的心理空窗期，既然不能放心，去平复下自己的心理也好，检测也不是很贵，多检测几次也无妨，但是你的身理是没有问题的了。祝你早点走出阴影啦
回复 Joey 的帖子
Joey, 我们要相信科学，相信医生和志愿者的话。
