lienze126 发表于 2011-5-4 17:58

这么长时间，难道我们的技术没有革新吗？？？！！！

刚才翻阅了一些有关于窗口期的新闻，发现2002年的时候曹教授就提出6周窗口期的说法，2002年那会应该还没有普及3代试剂！但是现在已经2011年了快10年了，难道我们的检测技术没有更新吗？？？很多地方提出4周甚至3周的说法，为什么一直不能被广泛应用呢？！

请专家给出真理！

lucky8851 发表于 2011-5-4 18:00

你试剂再灵敏也得等身体产生抗体啊，你总不能刚感染上就能查出抗体吧？

david_zhang 发表于 2011-5-4 18:08

2L正解。打个比方：就算是再好的警察，也要等犯罪分子实施犯罪行为后才能捉捕犯罪分子吧？总不能随便在街上随便捉个人就说是小偷吧？

lienze126 发表于 2011-5-4 18:08

回复 lucky8851 的帖子

如果说抗体，那6周有抗体了，为什么原来要3个月甚至6个月才能检测出来？是因为不灵敏，这肯定是技术的进步，我只是觉得奇怪，难道这10年来在这个方面再没有取得什么进步了？不应该吧，而且你想想看，曹教授说6周肯定也是有所保留的····你觉的呢？

现在的科学结论到底是什么呢？

lienze126 发表于 2011-5-4 18:11

回复 david_zhang 的帖子

可是按照病理学，2周的就应该产生抗体了，或者有些个人因素在里面，假设说建立在试剂无限灵敏的基础上，应该是一有抗体产生就能被捕捉到的，这个怎么理解呢？

david_zhang 发表于 2011-5-4 18:29

对啊，现在的试剂，感染后两周发现的个例也不在少数，最快的记录还有感染一周被检测到的呢。但是检测到抗体和排除期是两个不同概念。就像你所说的个体差异。官方窗口期只是把这个理论的限度拉长，来确保准确率无限接近100%。病理学和临床又是两个不太相同的概念，试问，现实中有多少人在高危后立刻进行检测的？而立刻检测的人有多少是是确诊感染的？所以只能是把这些标本运用数学无限放大。
现在都是使用夹心法了，无论三代或者四代，在抗体检测技术上是没有什么差别的，四代为什么先进，也只是在三代基础上增加了抗原检测。但最终检测还是以抗体为主。

youan888 发表于 2011-5-4 18:34

四代其实不用说了只能对一型早期有辅助效果。别把四代神话了。

carked 发表于 2011-5-4 18:36

youan888 发表于 2011-5-4 18:34 static/image/common/back.gif
四代其实不用说了只能对一型早期有辅助效果。别把四代神话了。

单独感染HIV2型的极少，罕见。一般都是单独感染HIV1，或者是1，2合并感染

youan888 发表于 2011-5-4 18:39

回复 carked 的帖子

恩。了解了。

sbsbsb111 发表于 2011-5-4 19:16

四周论其实在渐渐的普及，可是检测这个东西，既然是测，总得产生才能测吧。
页: [1] 2
查看完整版本: 这么长时间，难道我们的技术没有革新吗？？？！！！

寄语