知艾家园

 找回密码
 注册会员
查看: 1610|回复: 11

这么长时间,难道我们的技术没有革新吗???!!!

  [复制链接]
发表于 2011-5-4 17:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
刚才翻阅了一些有关于窗口期的新闻,发现2002年的时候曹教授就提出6周窗口期的说法,2002年那会应该还没有普及3代试剂!但是现在已经2011年了快10年了,难道我们的检测技术没有更新吗???很多地方提出4周甚至3周的说法,为什么一直不能被广泛应用呢?!

请专家给出真理!
股票软件开发
发表于 2011-5-4 18:00 | 显示全部楼层
你试剂再灵敏也得等身体产生抗体啊,你总不能刚感染上就能查出抗体吧?
股票软件开发
发表于 2011-5-4 18:08 | 显示全部楼层
2L正解。打个比方:就算是再好的警察,也要等犯罪分子实施犯罪行为后才能捉捕犯罪分子吧?总不能随便在街上随便捉个人就说是小偷吧?
股票软件开发
 楼主| 发表于 2011-5-4 18:08 | 显示全部楼层
回复 lucky8851 的帖子

如果说抗体,那6周有抗体了,为什么原来要3个月甚至6个月才能检测出来?是因为不灵敏,这肯定是技术的进步,我只是觉得奇怪,难道这10年来在这个方面再没有取得什么进步了?不应该吧,而且你想想看,曹教授说6周肯定也是有所保留的····你觉的呢?

现在的科学结论到底是什么呢?

点评

因为抗体会出好几种,以前的试剂捕捉不了最开始出现的那种。  发表于 2011-5-4 18:15
股票软件开发
 楼主| 发表于 2011-5-4 18:11 | 显示全部楼层
回复 david_zhang 的帖子

可是按照病理学,2周的就应该产生抗体了,或者有些个人因素在里面,假设说建立在试剂无限灵敏的基础上,应该是一有抗体产生就能被捕捉到的,这个怎么理解呢?
股票软件开发
发表于 2011-5-4 18:29 | 显示全部楼层
对啊,现在的试剂,感染后两周发现的个例也不在少数,最快的记录还有感染一周被检测到的呢。但是检测到抗体和排除期是两个不同概念。就像你所说的个体差异。官方窗口期只是把这个理论的限度拉长,来确保准确率无限接近100%。病理学和临床又是两个不太相同的概念,试问,现实中有多少人在高危后立刻进行检测的?而立刻检测的人有多少是是确诊感染的?所以只能是把这些标本运用数学无限放大。
现在都是使用夹心法了,无论三代或者四代,在抗体检测技术上是没有什么差别的,四代为什么先进,也只是在三代基础上增加了抗原检测。但最终检测还是以抗体为主。
股票软件开发
发表于 2011-5-4 18:34 | 显示全部楼层
四代其实不用说了只能对一型早期有辅助效果。别把四代神话了。
股票软件开发
发表于 2011-5-4 18:36 | 显示全部楼层
youan888 发表于 2011-5-4 18:34
四代其实不用说了只能对一型早期有辅助效果。别把四代神话了。

单独感染HIV2型的极少,罕见。一般都是单独感染HIV1,或者是1,2合并感染
股票软件开发
发表于 2011-5-4 18:39 | 显示全部楼层
回复 carked 的帖子

恩。了解了。
股票软件开发
发表于 2011-5-4 19:16 | 显示全部楼层
四周论其实在渐渐的普及,可是检测这个东西,既然是测,总得产生才能测吧。
股票软件开发
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

寄语

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|知艾家园 ( 粤ICP备20006108号 )

GMT+8, 2025-5-28 04:41 , Processed in 0.181661 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表