关于六周论不要偷换概念

outoutman · 发表于 2011-10-1 20:26

自从恐艾以来，学习了不少知识，我发现很多专家和疾控所支持的六周论是指六周以后可以去检测，因为六周以前不会产生抗体，或者说产生的抗体不能被现有的检测手段发现。但是到了论坛，六周论就变成了可以排除。要知道，可以检测和可以排除是两个概念！可以检测不代表可以排除！请大家认真思考这个问题！

刘道生 · 发表于 2011-10-1 21:14

这只是一个逆向论证，6周是能检出的时间，过了这个检测时间如果6周后还没有，即可安心，就是这样

这跟“偷换概念”4字不沾边

刘道生 · 发表于 2011-10-1 21:24

举个例子，如果一个人穿警服，我们就认为他是警察，反之，则不是，6周论既然叫“论”，就是这样论证出来的，可以多上上宁波CDC的官网，那是公开支持6周排除的CDC之一

love-life · 发表于 2011-10-1 21:25

楼上的朋友说的好。
专家支持六周就可以去检查，你检查不出来，你说排除还是不排除，你要说排除，那不就是六周排除，你要说不排除，专家肯定就会说8周，10周去检查了，就不会提6周检查了。

呵呵。‘逆向工程’。用词好。

dx916425341 · 发表于 2011-10-1 21:26

你就是傻逼 2-6周不是6周

outoutman · 发表于 2011-10-1 21:40

宁波疾控的观点一向是对六周内的检测结果不做评价，为什么不评价？因为没有意义！六周内阴也不足以排除！大家想想，五周不足以排除，六周就能排除，就差这一周吗？

outoutman · 发表于 2011-10-1 21:43

逆向工程，没有一点意义，一年后回头看，我们现在的恐都是毫无意义的逆向工程，问题是我们现在怎么脱恐

Xp609pX · 发表于 2011-10-1 21:50

lzеЩ3lz6

不再做错 · 发表于 2011-10-1 21:51

楼主你真2啊，要是六周前没抗体，那四周能有什么用，那地坛专家不就在胡说八道了吗？

outoutman · 发表于 2011-10-1 21:56

我们要的是排除，不是可以检测！

		自动登录	找回密码
密码			注册会员