知艾家园

 找回密码
 注册会员
查看: 1480|回复: 8

快速法比ML法差100-1000倍?

[复制链接]
发表于 2011-1-30 15:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
今天看性艾论坛, 允斥着快速法不准的言论,仙翁甚至说快速法比ML法差100-1000倍,怎么会事哦?
股票软件开发
发表于 2011-1-30 16:00 | 显示全部楼层
仙翁应该不会这么说吧?6周后快速也好,酶联也好准确度都是可信的,要不有很多CDC就不会用快速拉
股票软件开发
头像被屏蔽
发表于 2011-1-30 16:38 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
股票软件开发
发表于 2011-1-30 16:39 | 显示全部楼层
每种成熟的检测方法其结果都是可信的,否则也不会有存在和使用的价值。

说酶联法的敏感度和特异性比快速法要高,这我承认。但说要好100~1000倍,这是胡说八道。

超过6周的检测,快速法和酶联法同样准确。
股票软件开发
发表于 2011-1-30 16:57 | 显示全部楼层
仙翁说这个的链接是什么,发一下好吗
股票软件开发
发表于 2011-1-30 17:02 | 显示全部楼层
凡是初筛资格的医院和CDC 用什么方法都可以放心,他们既然拥有资格就必要通过上头检查才可以。只要过了窗口期都可以检测。

快速比酶联更敏感,但是没它稳定。
股票软件开发
发表于 2011-1-30 17:05 | 显示全部楼层
不会差那么多吧,虽然我不是专门学检验的,但是常识我还是知道的,酶联的试剂比较稳定这我相信,毕竟是实验方法决定的,但不可能差那么多,否则众多的CDC就不会把金标当成初筛的方法了,就我了解有些CDC甚至拒绝给VCT测酶联,即使你要求花钱也不给你检测,除非阳性!我想作为国家权威机构的CDC这样做肯定是有他的道理的,酶联和快速差那么多的话,CDC是不会采用的!虽然我没看原帖,但我想竹林仙翁作为性艾的版主不会这么说的,可能是楼主理解错误吧……
股票软件开发
发表于 2011-1-30 17:10 | 显示全部楼层
发原贴来,你这样会吓坏我的!
股票软件开发
发表于 2011-1-31 02:08 | 显示全部楼层
回复 my2009 的帖子

荒谬,二者只有稍许差别,快速更敏感,但是容易造成假阳,酶联较稳定,但是敏感性反而略微低于快速!并无什大差别!
股票软件开发
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

寄语

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|知艾家园 ( 粤ICP备20006108号 )

GMT+8, 2025-6-8 22:29 , Processed in 0.167468 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表